Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе предеедательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ахметова Р.Ф., Колышницына A.C.

6 февраля 2002 года в судебном заседании рассмотрела дело по част­ ному протесту прокурора на определение Верховного суда Республики Баш­ кортостан от 28 ноября 2001 года, по которому уголовное дело по обвинению Акмалова Валерьяна Габдульяновича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,з», 167 ч.2 УК РФ направлено для дополнительного расследования.

Постановлено меру пресечения Акмалову В.Г. оставить содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф. заключение прокурора Крюко­ вой Н.С.. полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия У УСТАНОНИЛА:

Акмалову предъявлено обвинение в том, что он и «Ивакин СВ.» 9 июля 2001 года группой лиц по предварительному сговору, ш корыстных побужде­ ний при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в каче- стве обвиняемого, совершили убийство Хайруллина Р.Х. и умышленно унич­ тожили его автомашину марки ВАЗ-21013 путем поджога.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей Хайруллиной о направлении дела на дополнительное расследование, сославшись на то, что скрывавшийся от следствия Ивакин задержан, а отдельное рассмотрение дел в отношении Акмалова и Ивакина, обвиняемых в одном преступлении, невозможно, дело направил на дополнительное расследование.

В частном протесте прокурора, участвовавшего в процессе в качестве государственного обвинителя, ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывается, что судом не были «обозрены» следственные документы по делу по обвинению Ивакина, а существенных противоречий в показаниях Акмалова и Ивакина об обстоя­ тельствах совершения ими убийства не имеется. Делается ссылка и на то, что не указано какие существенные нарушения уголовно-процессуального законо­ дательства были допущены органами предварительного следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, судеб­ ная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного определения суда.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2001 года в отношении Ивакина было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения - заключение под стражу, объявлен его розыск.

Согласно сообщению Мечетлинского РОВД РБ Ивакин С В . задержан 8 ноября 2001 года и содержится в ИВС указанного РОВД.

С учетом того, что раздельное рассмотрение дел в отношении Акмалова и Ивакина, обвиняемых в совершении одних и тех же преступлений, могло от­ разиться на всесторонности и полноте исследования обстоятельств дела суд обоснованно направил дело для соединения двух дел в одном производстве.

Ссылка в частном протесте на то, что в показаниях Акмалова и Ивакина существенных противоречий не имеется, в данном случае существенного зна­ чения не имеет.

Как видно из соответствующего постановления, в отдельное производ­ ство не выделены материалы медасо-криминалиетической экспертизы (л.д.233-242), а они могут иметь существенное значение для дела. Более того, выделение материалов в отдельное производство осуществлено в нарушение требований ст.26 ч2 УПК РСФСР без соответствующего указания прокурора.

При таких обстоятельствах с доводами частного протеста о необходимо­ сти отмены определения суда согласиться невозможно.

• При дополнительном расследовании дела необходимо соединить в од­ ном производстве дела в отношении Акмалова и Ивакина, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемых, а также смягчающие и отягчающие их от­ ветственность обстоятельства и решить вопрос о направлении дела в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, судеб­ ная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2001 года в отношении Акмалова Валерьяна Габдульяновича оставить без изменения, а частный протест - без удовлетворения.

Председательствующий ^е^^>^^> ^